Тексты

Комментарий: Никто ничем не управляет. Или…?

 
В комментариях к моей завершающей статье про искусство маленьких шагов написали следующее:

***
«Способность управлять вниманием — это фундаментальный навык, который хорошо бы упражнять ещё с детского сада».
Осмелюсь утверждать, что сие заявление есть пустая популистская фишка, либо детская самонадеянность. НЕ способен человек управлять вниманием. НИКАК. Оно неотрывно следует за интересом, и больше никому (ничему) не подчиняется.
Интерес тоже не выбирается человеком, а даётся ему оттуда, откуда приходит всё. Человек лишь обнаруживает в себе интерес к чему либо, и констатирует: «Мне это интересно/неинтересно». Так же и симпатии, наклонности, желания. Можно тренировать память, некоторые иные функции ума. Если в тебе есть интерес к таким занятиям. А если нет — ты ничего не будешь делать. Как в том анекдоте: — почему слон не ест вату? — не хочет!». Вся система такая фейковая — маркетинговый продукт, попытка подсунуть ворох банальностей, совсем неприкладных, либо просто пустые фишки под видом НОВОГО ЗНАНИЯ. Детский сад, право слово!

***
Привожу ниже свой ответ, поскольку это достаточно распространённая ныне в эзотерической среде (нью-эйдж, неоадвайта) позиция, которая мне представляется и неправильной, и вредной в большинстве случаев:

«Не способен человек управлять вниманием. Никак. Оно неотрывно следует за интересом, и больше никому (ничему) не подчиняется. Интерес тоже не выбирается человеком, а даётся ему оттуда, откуда приходит всё.»

Однозначное такое заявление, безапелляционное. Не предполагающее диалога.

Впрочем, вы правы, не способен человек управлять вниманием. И одновременно — способен. Это две стороны медали, из которых вы признаёте только одну.

Понимание того, что человек не способен ничего делать, ничего выбирать, ничем управлять — имеет право на жизнь. Да, всё происходит, всё случается само. Поток жизни. В этом есть правда, и я с этим согласен.

Тем не менее, с прагматической стороны, такое воззрение кажется мне не самым удачным — оно требует радикальную степень отказа от «я-делателя», к которой абсолютное большинство людей не готовы, которая для большинства людей бессмысленна и вредна.

Как писали Энглер и Браун уже почти 40 лет назад, для того, чтобы отбросить эго, нужно для начала, чтобы оно у человека в принципе было. Чтобы понять, что личность — это иллюзия, нужно сперва научиться быть личностью. Чтобы стать «никем», нужно для начала стать кем-то.

Если этого понимания нет, то подобные вашим комментарии лишь усиливают невротизацию, разрушают целостность и приводят к духовному избеганию, когда человек не может работать со своими проблемами и уроками потому, что «нет никакого я».

Именно поэтому столь неэффективна, и даже опасна, неоадвайта, тщательно старающаяся и в виде ваших комментариев задавать каверзные вопросы в стиле «кто это пишет», и разоблачать маркетинговые фейки неприкладных банальностей, которыми я занимаюсь.

И именно поэтому я выбираю противоположный подход, в котором у человека всегда есть выбор, всегда есть свобода сделать правильный шаг в правильном направлении — направлении здоровья, целостности, адекватности, добра, блага и любви.

Кеннет Фолк, один из современных американских учителей випассаны, в какой-то момент сформулировал своё учение как «3 передачи», подобно трёхскоростной коробке передач в машине.

На первой «скорости», действительно, никому ничего делать не нужно, это невозможно, всё просто происходит, нет никакого я, и так далее. Если пребывать в этом понимании постоянно не получается, то имеет смысл переключиться на одну скорость ниже.

На второй «скорости» есть Свидетель, который наблюдает всё происходящее. Если быть Свидетелем постоянно не получается, то имеет смысл переключиться на одну скорость ниже.

На третьей «скорости» происходит психодуховная работа. Випассана, саморазвитие и т.п.

Каждая из этих «скоростей», транслируя понимание лишь своего уровня, противоречит остальным двум. Но в более широком ключе, они все существуют, все три одновременно, и это то, чего не замечает неоадвайта и подобные ей направления. «Скорость» зависит от контекста и ситуации, подобно тому, как мы переключаем скорости в машине в зависимости от ситуации на дороге.

И я позволю себе утверждать, что абсолютному большинству людей по ситуации гораздо полезнее «третья скорость», где есть «я», есть делатель, есть работа над собой, и есть саморазвитие.
 
 

You Might Also Like

No Comments

Leave a Reply